财富成都信息快报：长时间以来，一些高校的教授“只做科研不讲课”成风，从教授本人到高校，都片面的将科研作为唯一的追求，因为那属于教授个人的显性成绩和学校的政绩。这样的风气至今依然笼罩着很多高校，其对教学的伤害，也是显性的，对学生的教育和成长，都会产生负面效应。

一方面，这种风气所崇尚的是一种个体私利，而非教育大利，学生长时间受此影响，难免价值观不受污染；另一方面，我们都知道，高校的教授、副教授，是极其优质的教育资源，俗话说，好钢就要用在刀刃上，这么好的教育资源不用在学生身上，就是一种资源浪费，而且对人才的培养也会造成无法估计的损失。

真正的教授，就应该做到科研和教学的平衡，这也是社会对教授的基本要求。只有做到了这一点，科研才能汲取更多教学实践层面的营养，而教学也能得到科研层面的理论支撑，长此下去，高等教育的质量，才能“芝麻开花节节高”，人才的培养也会迎来长久的发展。

对于教授不上课的问题，其实国家层面早就开始重视。2018年，教育部印发的《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》首次提出，教授、副教授必须讲授本科课程。国家重点建设的高等学校要积极创造条件，鼓励院士和知名教授为本科生讲授基础课或开设专题讲座。还有文件指出，要完善教授给本科生上课制度，实现教授全员给本科生上课。

现在，即将出台的教授、副教授，3年不上课将被清理出教师行列的规定，可视为之前相关政策意见的进一步落地。其意味着对于教授不上课行为，将有具体的约束惩戒机制，这不得不说是一种进步。

不过，如果纯粹将教授3年不上课将被清理看成是对“重科研轻教学”大学生态的纠偏，那也有些狭隘了。在笔者看来，其更预示着“教师退出机制”出现并落于实际的可能。

这几年，国家教育部接连出台举措，让大学生严进严出应成为高校管理常态。但别忘了要想让大学生“脱水”，大学的教师和课程也得“脱水”，否则只追求大学生的“脱水”便没什么意义。正如教育部高教司司长吴岩所言，让“水专、水课、水师”无处安身。而若要做到这一点，也得改变过去大学教师终身制、铁饭碗的状态，推行合理的“教师退出机制”，搞活大学教育生态。

所以说，“教师退出机制”早该有了。而教授3年不上课将被清理的规定，确实可视为“教师退出机制”先行探索，未来相应的退出机制还应该和教师的教学质量和考评挂钩等，当然科研也可以作为一个衡量指标。

如果一个大学教师科研不行，教学也不行，那大学不应该容下他，否则就是对教育和学生不负责任的体现，也是对宝贵的大学教师名额的浪费。总之，终极目的就是让大学有大学的样子，让教育的价值最大化，完成培养人才的根本性任务。而无论是刹住“只做科研不讲课”这股风，还是推崇“教师退出机制”的进一步建立完善，都与这一终极目的相契合。

（来源：红星新闻）